“节省20元”和“还要支付80元”
假设原价100元的同一商品，现在都以80元成交，一种说法突出节省20元，另一种突出实际支付80元。事实一样，但前者更容易把注意力引向得到的优惠，后者更容易让人想起支出。
如果原价本来不真实，或两种方案附带费用不同，就不只是表达框架问题，而是信息和条件本身不同。
同一笔80元交易，两种强调
- 01优惠框架
原价100元，节省20元
- 02支出框架
这次实际要支付80元
假设原价真实、无其他费用；最终交易条件相同。
收益和损失的说法，为什么影响选择
人们往往会以某个参照点判断是得到还是失去，而对收益与损失的感受可能不对称。说法改变了最先想到的部分，就可能改变风险感受。
例如同样一项结果，强调成功的部分和强调失败的部分，可能引导不同反应。实际效果受背景、经验和注意力影响，并非人人都必然改变选择。
框架效应不只发生在广告里
工作汇报可以强调完成了多少，也可以强调还差多少；政策讨论可以突出获得的好处，也可以突出需要付出的代价。
有时不同说法能补充理解，有时则可能遮住关键事实。判断重点在于：是否让同一组事实被片面呈现，而不是看到不同措辞就认为对方一定在操纵。
用另一种表述再看一遍
把优惠改写成最终总价，把成功率同时改写成失败率，把短期收益连同长期成本放在一起，有助于检查自己是否被单一角度牵着走。
不过，只有分母、时间范围和条件相同，两个表述才真等价。“每月便宜”与“总价便宜”就未必是一回事。