确认偏误

不是资料太少，而是筛选方法偏了

你准备买一款耳机，已经很喜欢它的外观。查评测时，你主要搜“这款耳机值得买”，看到好评觉得客观，看到续航差的评价就想“肯定是他不会用”。

问题不是这款耳机一定不好，而是支持购买和反对购买的信息，没有得到同样的检查。你像在替已经选好的答案找证人。

确认偏误会出现在三个环节

它往往不是故意撒谎，而是注意和判断不知不觉向原有信念倾斜。

• 找信息时：只搜支持自己立场的关键词，只问和自己想法接近的人。
• 解释信息时：同样一条模糊消息，往有利于原有看法的方向理解。
• 评价证据时：支持自己的说法很容易过关，反对自己的说法却被要求拿出更多证明。

两个生活例子

你觉得某位同事不认真。他漏掉一个小细节，你马上记住；他认真核对了一整天，你却认为“这是应该的”。最后你说“我观察很久了”，但被你重视的主要是其中一面。

两位球迷看同一场比赛，都更容易注意对自己支持的队伍不利的判罚；有利判罚则被认为理所当然。他们看了同一场球，却可能觉得证据都在支持自己。

怎样给原来的答案一个检查机会

先问“什么事实会让我改主意”，再去找信息。买耳机可以先确定续航、佩戴和通话的要求，分别检查实际表现，而不是只统计好评和差评的数量。

再把两个方向的问题都问一遍：“它有什么优点？”“在哪些条件下不适合我？”并追到具体记录，而不是只收集态度。

不等于任何问题都要各信一半

如果一边有可重复核对的证据，另一边只有传言，不需要为了显得中立而给它们相同分量。确认偏误要求检查的，是自己是否因为喜欢一个结论就降低了证据标准。

它和认知失调也不同：前者偏在怎样搜集、对待信息，后者偏在想法或行为矛盾时产生的不适。